当前位置>网站首页 > 楼盘 > 正文

市场监管总局:反垄断机构对内外资企业一视同仁

发布时间:2019-10-08  来源:互联网    编辑:匿名  

当天会议决定,在各地、各有关部门对政策落实开展自查基础上,国务院派出督查组,围绕国务院2014年出台的关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的相关文件落实情况,选择部分地区进行督查。

“毒跑道事件中,以往教育部出台的跑道标准比国标标准更低,因此更易让’毒跑道’逃脱监管。“中国环境科学研究院副研究员余若祯指出,“选用有绿色环保标志的材料是一个底线,要尊重国标标准,不应再出现’毒跑道’一样的因低价中标导致质量不保的情况。”

第三,从执法实践来看,执法机构的案件中既有内资企业也有外资企业,内资企业占大多数,从原工商总局查办的垄断案件中,国有企业被查的案件最多,占41%,外资企业只占10.7%。市场监管总局在反垄断执法中,依法保护外商投资企业的合法权益,无论是内资企业还是外资企业,都一视同仁,平等对待,保障各类市场主体公平参与市场竞争。

有位女士却不曾入座,一边徘徊一边若有所思。“我忐忑地上前询问,没想到故事就这样开始了。”陈日升说,这位女士叫洪金爱,是来自高雄的音乐老师。

央视网消息:11月16日,国务院新闻办公室举行《反垄断法》实施十周年新闻发布会。国家市场监督管理总局反垄断局局长吴振国在回答记者提问时表示,反垄断法实施以来,中国的反垄断执法机构依法保障被调查企业的合法权益,执法过程和结果是公开、透明的,对国有企业、民营企业、内资企业和外资企业都一视同仁,平等对待、公平公正执法,保障各类市场主体公平参与市场竞争,不存在所谓的选择性执法问题。

第二,从案件的类型来看,垄断协议和滥用市场支配地位案件大多来源于举报和投诉,经营者集中反垄断审查是事前申报制度,只要达到国务院规定的申报标准,经营者都需要向执法机构依法申报,对举报、投诉和申报依法进行调查处理,是法律授予反垄断执法机构的职责,所以从这个角度来看也不存在选择性执法的问题。

1984.08——1987.07,同济大学道路与交通工程系道路工程专业硕士研究生

第一,从立法方面来看。反垄断法和它的配套法律规则体系平等适用于各类市场主体,不存在针对外国企业的特殊规定和特殊政策。反垄断法保护的是市场公平竞争,在法律面前一切企业都是平等的。我国保护企业的合法经营,但是企业实施了违反反垄断法的行为,就要接受反垄断执法机构的调查处理,承担相应的法律责任。我国努力营造法治化、便利化、国际化的营商环境,为各类企业合法经营创造一个公平竞争的舞台。

特别提醒:本网内容转载自其他媒体,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。